Un roman
Apostolul Pavel a fost numit „roman” în unele traduceri ale Bibliei, dar cuvântul care apare în textul original este termenul grec Rhomaios, care nu însemna „cetățean roman” în acea perioadă.
Înainte ca perioada imperială să înceapă în anul 89 î.Hr., romanii recunoscuseră statutul de Rhomaios pentru oameni din diferite părți ale lumii. Pavel nu era din Roma, ci dintr-o republică independentă, recunoscută de Roma.
Când oamenii îl consideră pe Pavel un cetățean roman, își imaginează că avea un statut asemănător cu cel al unui cetățean al Statelor Unite, dar aceasta ar fi înșelător, deoarece nu toate formele de cetățenie sunt identice.
El avea statutul de Rhomaios nu pentru că s-a născut la Roma sau pentru că i s-a acordat unul dintre diferitele statute romane, ci pentru că s-a născut în Cilicia dintr-un tată care avea statutul de Rhomaios.
Unii cetățeni romani aveau un statut asemănător nu pentru că se născuseră la Roma, ci pentru că plătiseră o sumă mare pentru a dobândi acea libertate; totuși, când Pavel vorbește despre propria sa cetățenie, el nu se referă la Roma, Tars sau Cilicia, ci la cer.
A sugera că Pavel ar fi fost un supus al imperiului roman înseamnă a-i induce în eroare pe cei care caută adevărul despre Împărăția lui Dumnezeu și despre legea desăvârșită a libertății propovăduită de ambasadorul Pavel.
Apostolul Pavel era un ambasador, deoarece acesta era sensul cuvântului Apostol. El a fost ales personal de Hristos pentru o lucrare anume, pentru care pare să fi fost deosebit de potrivit.
Pavel a fost un individ complex. A fost un fariseu care s-a convertit la însuși sistemul de guvernare pe care îl persecutase odinioară. A fost un om mândru și arogant care a devenit smerit. A fost de asemenea un jurist care a ajuns să învețe simplitatea libertății sub Hristos, în Împărăția lui Dumnezeu care este aproape.
Unul dintre cele mai greu de acceptat lucruri pentru oameni este că Isus a încredințat Împărăția apostolilor.
- Luca 22:29 „Eu vă rânduiesc o împărăție, după cum Tatăl Meu Mi-a rânduit-o Mie.”
Pare ciudat că acest lucru este atât de greu de acceptat, de vreme ce El spusese că va face aceasta în:
- Luca 12:32 „Nu te teme, turmă mică, pentru că Tatăl vostru găsește cu cale să vă dea Împărăția.”
și,
- Matei 21:43 „De aceea vă spun că Împărăția lui Dumnezeu va fi luată de la voi și va fi dată unui neam care va aduce roadele cuvenite.”
Știm că a existat întotdeauna o încercare de a răpi înțelegerea Împărăției lui Dumnezeu și a ceea ce înseamnă a o căuta și a căuta neprihănirea Lui.
- Matei 13:19 „Când un om aude cuvântul despre Împărăție și nu-l înțelege, vine cel rău și răpește ce fusese semănat în inima lui; acesta este cel ce a primit sămânța lângă drum.”
Unul dintre scopurile esențiale ale venirii lui Hristos pe pământ a fost să întemeieze acea Împărăție și să o încredințeze celor care vor aduce rod.
- Ioan 18:37 „Atunci Pilat I-a zis: ‘Așadar, ești Tu împărat?’ Isus a răspuns: ‘Tu zici că Eu sunt împărat. Eu pentru aceasta M-am născut și am venit în lume: ca să mărturisesc despre adevăr. Oricine este din adevăr ascultă glasul Meu.’”
Adevărul este că Dumnezeu dorește ca noi să fim suflete libere sub El și nu în robia Egiptului sau a Babilonului, nici sub stăpânirea lui Cain, Nimrod sau Faraonul acestei lumi. El și Biblia ne arată că, dacă ne iubim unii pe alții și evităm schemele pizmuitoare oferite de oameni care se numesc binefăcători, dar exercită autoritate unii asupra altora, putem rămâne liberi; dar dacă nu, vom fi din nou încurcați în robia lumii.
- Galateni 5:1 „Rămâneți dar tari în libertatea cu care Hristos ne-a făcut liberi și nu vă plecați iarăși sub jugul robiei.”
- 2 Petru 2:20–21 „Căci dacă, după ce au scăpat de întinăciunile lumii prin cunoașterea Domnului și Mântuitorului Isus Hristos, se încurcă iarăși în ele și sunt biruiți, starea lor de pe urmă se face mai rea decât cea dintâi. Ar fi fost mai bine pentru ei să nu fi cunoscut calea neprihănirii decât, după ce au cunoscut-o, să se întoarcă de la porunca sfântă care le fusese dată.”
Deci, a fost Pavel un roman?
În dreptul roman, statutul de cetățean roman era numit Jus Quiritium,[1] Quiris sau, la plural, Quirites.[2] De-a lungul istoriei îndelungate a Romei, cetățenia — atât în Republică, cât și în Imperiu — nu a rămas aceeași.
Existau diferite tipuri de cetățeni, așa cum există și astăzi în lume. Rhomaios era, în realitate, un termen general pentru „locuitor,” membru al unei republici libere, care nu era supus administrației guvernului sau tribunalelor. Există o diferență între un „locuitor,” un „cetățean” supus și/sau un „rezident.” Acest lucru este bine documentat în dreptul roman.[3]
Înțelegerea diferitelor tipuri de cetățenie — și, prin urmare, a stărilor civile și a drepturilor din vremea lui Pavel — este esențială pentru a înțelege statutul său unic. Aceasta ar trebui să ne deschidă înțelegerea asupra motivului pentru care el a spus anumite lucruri și a făcut ceea ce a făcut, potrivit Evangheliei Împărăției.
Strămoșii Romei au întemeiat inițial o republică.
Un cetățean al republicii originare a Romei era Libera Res Publica — „liber față de lucrurile publice.” Guvernarea liberă cerea vigilență constantă, sacrificiu și caritate din partea poporului. Roma, asemenea Israelului, a centralizat în cele din urmă puterea națiunii în mâinile unui senat puternic; apoi, după război civil, în mâinile unui comandant suprem numit Imperator. Acea putere de guvernare, numită potestas, era inițial păstrată în fiecare familie sau patriarhat individual. Marea relație domestică — Soț și Soție — instituită de Dumnezeu prin Matrimonium,[4] era temelia oricărei guvernări. În cele din urmă, acea putere conferită de Dumnezeu a fost învestită în Patronus sau „Tatăl statului,” Princeps Civitas și Imperator.[5]
În timp, senatul roman a devenit Patres Conscripti („părinți înrolați”). Politicile lor și apatia poporului au „decapitat” familiile. Drepturile tatălui și ale mamei în familie, ca nucleu al autoguvernării în societate, au fost subminate treptat. Această mutare a responsabilității și puterii de la popor a acordat în cele din urmă o autoritate aproape absolută asupra unei noi forme de cetățenie unei noi clase conducătoare centralizate care reprezenta statul.
Simplul fapt de a te naște într-o anumită țară nu te făcea cetățean supus jurisdicției ei sau controalelor administrative ale acelei societăți politice.[6] Există numeroase moduri de a deveni membru, iar puține sunt mai cuprinzătoare decât plasarea statului în rolul de „Tată” prin înregistrare. Practica de a pune responsabilitățile familiei naturale — și, prin urmare, drepturile corespunzătoare — sub controlul statului a diminuat libertatea încă din zorii civilizației.
Termeni moderni din dreptul statal, precum parens patriae[7] („tatăl poporului”), erau semnificativi în imperiul Romei și pentru Evanghelie. Hristos Și-a exprimat opoziția față de guvernul care stă în poziția de „Tată.”
- „Și să nu numiți pe nimeni de pe pământ ‘tată,’[8] căci unul singur este Tatăl vostru: Cel din ceruri.” Matei 23:9
- „El le-a zis: Când vă rugați, să ziceți: Tatăl nostru care ești în ceruri, sfințească-se Numele Tău; vie Împărăția Ta; facă-se voia Ta, precum în cer, așa și pe pământ. Pâinea noastră cea de toate zilele dă-ne-o nouă în fiecare zi.” Luca 11:2
Știm că, la acea vreme, senatorii și împărații erau oamenii de pe pământ numiți „Tată.” Știm că Cezarul și guvernarea fariseilor se numeau binefăcători, dar exercitau autoritate unii asupra altora.[9] Și știm că Isus a spus că noi nu trebuie să fim așa. De asemenea, știm că a solicita beneficiile lor era o formă de rugăciune.
Roma nu a fost întotdeauna liberă. Ea a început în jurul anului 700 î.Hr., dar nu a devenit republică decât aproape de 509 î.Hr., când i-a alungat pe conducătorii tarquinieni printr-o revoluție împotriva unei uzurpări nelegitime. A fost nevoie de un efort neegoist extraordinar din partea unui mare număr de oameni pentru a realiza aceasta. Ei au întemeiat inițial o guvernare foarte asemănătoare cu cea a Israelului timpuriu: bazată pe un polis de familii, cu „reprezentare” patriarhală, „voluntarism” local și responsabilitate individuală.
Declinul Romei a început când a modificat acest sistem de autoguvernare în schimbul dependenței de binefăcători care exercitau autoritate, luând de la aproapele pentru a-i asigura bunăstarea. În 494 î.Hr., posibilitatea centralizării puterii în mâinile adunării senatului a fost creată printr-o constituție care încerca să-i limiteze puterea. Poporul era încă liber și responsabil pentru propria bunăstare. Aceasta avea să se schimbe pe măsură ce oamenii au pierdut viziunea libertății pentru toți.
Tribunul C. Terentilius Arsa și alții au permis ca o parte din imperium[10] al oamenilor liberi individuali să fie transferat în jurisdicția statului sau a funcțiilor guvernamentale. Din nou, oamenii au încercat să restrângă puterea guvernului central prin „Cele Doisprezece Legi” și alte limitări constituționale. Prin acest act, au stabilit precedent atât pentru Jus Publicum, cât și pentru Jus Privatum.
Jus Publicum a deschis calea ca poporul să devină tot mai dependent de stat, în loc de drepturile și responsabilitățile sale private. Pe măsură ce beneficiile au crescut, imperium-ul personal al poporului a fost transferat către potestas — puterea statului imperial, care avea să devină în cele din urmă Imperiul.
Cele Doisprezece Table — și constituția Romei — au fixat în formă scrisă un mare corpus de drept cutumiar, dar au stabilit și patricienii (senatul) ca un fel de „legiuitori,” care au transformat treptat drepturile în privilegii. Puterea de a codifica și de a defini legea i-a făcut pe cei aleși de vocea poporului o clasă conducătoare elitistă, care a stat în locul unui „suveran” sau „legiuitor.”
Deși la început puterea guvernamentală era relativ mică, iar cetățeanul era considerat liber de influența dreptului administrativ, situația s-a inversat treptat. Odată cu creșterea prosperității a venit decadența; cu apatia indiferentă a venit trândăvia; iar prin lăcomie oamenii au devenit marfă,[11] resurse umane, garanții pentru datorii[12] și cetățeni-supuşi ai tiranilor și despoților. Poporul a devenit slăbit, cedând tentației privilegiilor oferite de oameni aflați la putere, în loc să poarte povara mai ușoară a drepturilor și responsabilităților naturale.
De-a lungul secolelor au fost definite și instituite procese pentru a centraliza controlul drepturilor private în mâinile guvernului public. Drepturile puteau fi abandonate în schimbul privilegiilor. Aceasta cerea o formă de consimțământ din partea poporului, prin prezumții sau construcții juridice, și era adesea realizată prin cerere, înregistrare și participare la o formă de apartenență la o civitas romană corporativă.
Această creare a unui statut de cetățenie corporativă sau supusă — „legată de organizarea guvernării” — distinctă de acea cetățenie naturală, cunoscută ca Rhomaios, cu anumite drepturi inalienabile acordate de Creatorul originar al drepturilor, a răsturnat lumea cu susul în jos.
Adesea ne imaginăm că nu cădem până când nu simțim consecințele coborârii noastre, dar tocmai îndepărtarea de preceptul iubirii aproapelui și al libertății pentru toți marchează tendința descendentă și impactul inevitabil.
Așa cum se făcuse în Egiptul și Babilonul antic, lumea elenistică din secolul al III-lea î.Hr. a lipsit poporul de libertatea de a urmări câștigul prin producție personală și l-a apăsat sub scheme de impozitare progresivă.[13] Împreună cu războaiele constante și stagnarea economică, a apărut o slăbiciune în statele mediteraneene.
Roma timpurie, funcționând mai aproape de preceptele biblice ale lui Avraam și Moise, a prosperat. Ea a început și expansiuni constante, datorită corupției și decrepitudinii altor sisteme. Prosperitatea și abundența însoțitoare, împreună cu un aflux masiv de imigranți care intrau sub această cetățenie administrativă subiectivă, au adus însă un nou pericol.
Majoritatea istoricilor ar marca aceasta drept progres, dar aproape imediat a urmat un declin moral. O populație imigrantă dorea să lucreze în și pentru romani. Prosperitatea părea peste tot, iar banii erau din abundență. Dar diluarea unei societăți libere prin muncă ieftină, printr-un nou tip de cetățenie și prin drepturi civile reglementate avea să aducă un blestem.
„Drepturile civile sunt acelea care aparțin fiecărui cetățean al statului sau țării, sau, într-un sens mai larg, tuturor locuitorilor ei, și nu sunt legate de organizarea sau administrarea guvernării.” 1 Există însă și o cetățenie „politică,” care acordă drepturile civile ca privilegii, deoarece este „referitoare sau legată de politica ori administrația guvernului…” 2 Prin urmare, drepturile civile ale unui locuitor natural, nelegate de administrația guvernului, trebuie distinse de același „…termen aplicat anumitor drepturi garantate cetățenilor…” 3 ca persoane, adică membri ai guvernelor. 4
În această definiție vedem distincția dintre cetățeanul unei republici pure și cetățenia ca membru al unui corp politic în cadrul unei republici, unde drepturile devin privilegii supuse administrației altor oameni care exercită autoritate. Cetățenia romană timpurie includea acele drepturi civile nelegate de organizarea sau administrarea guvernului, pe când cea din urmă privea drepturile civile ce aparțineau unei persoane în virtutea cetățeniei sale într-un stat.
Cetățenia în multe națiuni, inclusiv în America timpurie, depindea de proprietatea asupra pământului ca locuitor natural. Astăzi, cetățenia „în Statele Unite este o obligație politică,” dependentă nu de proprietatea asupra pământului, ci de beneficiul protecției guvernamentale; și ea „îl leagă pe cetățean de respectarea tuturor legilor” suveranului său.[14]
Drepturile civile romane Quiris erau asemănătoare cu cele „garantate cetățenilor Statelor Unite prin al Treisprezecelea și al Paisprezecelea Amendament la Constituție și prin diferite acte ale Congresului adoptate în aplicarea acestora.”[15]
Înainte de Amendamentul al Paisprezecelea, „niciun particular nu avea dreptul să se plângă, prin acțiune în instanță, pe motivul încălcării Constituției. Constituția este, într-adevăr, un pact, dar el nu este parte la acesta. Statele sunt părți la el.”[16] Acele drepturi civile, garantate prin Amendamentele al Treisprezecelea și al Paisprezecelea și supuse administrației guvernului, depind de apartenența la acea societate politică. Oamenii devin supuși îndatoririlor și obligațiilor create de acele amendamente și de alte acte ulterioare ale Congresului adoptate în temeiul lor atunci când aleg să devină parte la un proces politic prin cerere.
Pe măsură ce oamenii au depus cereri, au participat și au revendicat apartenența la o asemenea societate politică, au primit beneficiile administrative ale noii lor cetățenii, dar au acumulat și noi îndatoriri și obligații. Acesta este procesul care a asigurat supunerea și a încurajat apatia și lăcomia prin apetitul pizmaș al oamenilor încă din zorii civilizației.
„Adevărații distrugători ai libertăților poporului sunt cei care răspândesc între ei favoruri, donații și beneficii.” Dar trebuie amintit și că „nimeni nu este obligat să accepte un beneficiu împotriva consimțământului său. Dar dacă nu se opune, va fi considerat că a consimțit.” 5
Diferența esențială în cetățenie este că cea dintâi, cetățenia și drepturile naturale, „nu sunt legate de organizarea sau administrarea guvernării,” pe când cea de-a doua privește cetățeni supuși sub „suveranitatea” și „politica” legiuitorilor și judecătorilor conducători.
Dacă beneficiul celei de-a doua cetățenii include îndatorire și supunere, atunci consimțământul trebuie să implice un acord voluntar; altfel, o astfel de cetățenie nu ar fi decât servitute involuntară. Există modalități recunoscute internațional de a demonstra consumarea unui consimțământ voluntar, de pildă prin cerere și participare.
Servitutea voluntară răspândită, în schimbul beneficiilor sociale, a dus la oprimarea aproapelui sau a străinului.[17]
Vastul sistem de asistență socială — pâine gratuită și spectacole — a creat o dependență care a amorțit conștiința poporului. Când au prețuit prosperitatea și beneficiile mai mult decât dreptatea și mila, au început declinul moral și prăbușirea care avea să pună capăt atât Republicii, cât și Imperiului.
„Este lipsit de importanță dacă un om își dă consimțământul prin cuvinte sau prin fapte și acte.” 6
În cele din urmă, aproape toți cetățenii Romei au fost înzestrați cu drepturi de cetățenie. Drepturile au devenit privilegii, iar Republica a devenit un stat imperial care își afirma puterea comercială și militară oriunde părea profitabil celor aflați la conducere. În această perioadă, ea se considera cea mai mare și mai puternică națiune de pe pământ, iar cetățenii ei, devenind tot mai puțin liberi din generație în generație, se odihneau zadarnic pe laurii trecutului. În anul 212, împăratul Caracalla a declarat toți oamenii liberi din Imperiu cetățeni romani, îndreptățiți să se numească romani, nu doar supuși ai Romei. Aceasta a fost o încercare disperată de a aduce oamenii liberi sub Roma prin legarea tuturor cetățeniilor de administrația guvernului roman. Sub Imperium Romanorum, această libertate falsă avea să fie supusă politicilor ordinii mondiale a Pax Romana.
Termenul originar Rhomaios era folosit pentru cei care nu căutau pâinea gratuită oferită de Roma. Rhomaios nu a fost niciodată menit să descrie un „cetățean înzestrat cu drepturi”[18] (enfranchised) dependent de statul bunăstării — Quiris, membri ai Romanus Politeia sau Populus Romanus.
Rhomaios era o cetățenie naturală neîngrădită, care aparținea tuturor oamenilor liberi din lume, în sau în afara Romei, și nu era inițial legată de administrația guvernelor sau de beneficiile acestora. Era un termen grec înrudit cu ideea de tărie, din rhome — a fi întreg, puternic. Chiar și creștinii bizantini, timp de secole, au ales să fie numiți Rhomaios.
- „Și pe când îl legau cu curele, Pavel a zis sutașului care stătea de față: «Vă este îngăduit să bateți un om care este roman și neosândit?»” Fapte 22:25
Termenul tradus „roman,” folosit în Fapte 22, nu este Quiris,[19] ci cuvântul Rhomaios. Acest termen era „folosit cu referire la capacitatea sa politică și militară,”[20] nu la cetățenie. Nu era un termen exclusiv Romei. Rhomaios era un statut foarte distinct legat de cetățenia liberă. Cuvântul „neosândit” provine din grecescul akatakritos, însemnând „neosândit, pedepsit fără a fi judecat” — adică fără procedură legală. În cadrul dreptului roman se dezvoltase un sistem dual de tribunale: existau tribunale administrative legale și existau tribunale originare bazate pe cutumă și pe legile oamenilor liberi. Pe măsură ce oamenii au neglijat responsabilitățile libertății, au devenit cetățeni legali cu drepturi și privilegii — în loc de drepturi naturale — și cu obligații și îndatoriri ca supuși ai guvernului. Același proces s-a repetat de-a lungul istoriei, de la Babilon până la William Cuceritorul, care se vedea pe sine ca izvorul justiției. Marile națiuni întemeiate în Americi, care au încercat odinioară să stabilească libertatea adevărată, nu au făcut excepție.
- „Când a auzit sutașul aceasta, s-a dus și a spus căpitanului: «Vezi ce ai de gând să faci, căci omul acesta este roman.»” Fapte 22:26
„Vezi” provine din horaō, tradus de 51 de ori ‘a vedea’ și doar de câteva ori ‘a lua seama,’ ‘fii atent la consecințe.’ Gardianul știa cu siguranță ce însemna a fi Rhomaios. Pavel, datorită statutului său unic, nu putea fi judecat într-un tribunal administrativ roman, ci numai potrivit legii (în sensul jurisdicției dreptului).
În acel moment al istoriei Romei, deoarece economia era în declin și guvernul era îndatorat, statutul de om liber putea fi cumpărat pentru a aduna fonduri. Puteai literalmente să fii „răscumpărat” dacă aveai suficient aur, cumpărând statutul de Rhomaios.
- „Căpitanul a venit și i-a zis: ‘Spune-mi, ești tu roman (Rhomaios)?’ ‘Da,’ a răspuns el. Căpitanul a zis: ‘Eu am dobândit această libertate cu o mare sumă de bani.’ ‘Dar eu,’ a zis Pavel, ‘m-am născut liber.’ Atunci cei ce aveau să-l cerceteze s-au depărtat îndată de el; și căpitanul s-a temut, după ce a aflat că este roman și că-l legase.” Fapte 22:28–29
Cuvântul „s-a temut” este tradus „evlavie” într-un alt verset. Poate însemna frică, dar dacă ar fi fost vorba de frică intensă s-ar fi putut folosi ekphobos, emphobos sau chiar tremō.
Mai important însă în acest verset este cuvântul „libertate.” Aici provine din politeia, care înseamnă „administrarea treburilor civile… un stat sau o comunitate… cetățenie, drepturile unui cetățean.” Pavel folosește termeni guvernamentali deoarece, în cele din urmă, el propovăduiește o Împărăție cu un alt Împărat și o altă formă de administrare a guvernării.
Polis-ul Împărăției lui Dumnezeu sau al cerului nu era atât un loc, cât un statut al poporului. Acea libertate și slobozenie pe care Hristos, Moise și Avraam au propovăduit-o nu era complet străină oamenilor din lume. Dar societatea modernă poate să nu mai înțeleagă cum a decăzut până a devenit o cetățenie supusă, sub jurisdicția tribunalelor administrative.
În Efeseni 2:12 citim: „că în vremea aceea erați fără Hristos, fără drept de cetățenie (politeia = libertate) în Israel, străini de legămintele făgăduinței, fără nădejde și fără Dumnezeu în lume.”
Pentru a înțelege cuvinte precum polis și politeia, trebuie să privim la concepțiile grecilor despre cetățenia într-o societate liberă. Asemenea Israelului timpuriu, cetățenii se adunau în moduri comune de caritate și grijă reciprocă, dar nu sub contracte sociale sau guverne centralizate de putere care să exercite autoritate asupra contribuțiilor și participării. Ei se adunau sub legea desăvârșită a libertății, ca egali care administrau treburile guvernării cu scopul comun de a menține libertatea individuală și libertatea pentru toți. Libertatea lor individuală era bunul lor comun (commonwealth).
Dumnezeu i-a condus întotdeauna pe oameni departe de guvernările lui Cain, Nimrod și Faraon și ne-a spus să nu ne întoarcem niciodată. Misiunea lui Isus nu a fost diferită. Biserica modernă a urmat mai mult calea Corban-ului fariseilor decât căile lui Hristos.[21]
Fie prin conducători aleși, judecători sau legislaturi, când majoritatea oamenilor se gândesc la termeni precum „stat” sau „guvern,” ei se gândesc la o agenție care monopolizează folosirea violenței sau a forței ca instrument prin care este instituită suveranitatea. Avraam, Moise și Isus au propovăduit un alt fel de guvernare, bazată pe legea desăvârșită a libertății, atât pentru locuitorii ei, cât și pentru străinii din mijlocul lor. Acea guvernare s-a numit mai întâi Israel — unde Dumnezeu domnește — nu unde oamenii exercită autoritate asupra alegerilor tale libere ca și cum ar fi dumnezei sau legiuitori.
„Cât despre noi, cetățenia (politeuma) noastră este în ceruri, de unde și așteptăm ca Mântuitor pe Domnul Isus Hristos.” Filipeni 3:20
Cuvântul tradus „cetățenia” (în unele traduceri „purtarea”) în Filipeni 3:20 provine din grecescul politeuma,[22] însemnând „administrarea treburilor civile,” „o formă de guvernare și legile prin care este administrată” și „un stat.” Este un termen de guvernare derivat din grecescul politeuomai:
„Numai purtați-vă (politeuomai) într-un chip vrednic de Evanghelia lui Hristos, pentru ca, fie că vin și vă văd, fie că sunt departe, să aud despre voi că stați tari într-un singur duh, luptând împreună cu un cuget pentru credința Evangheliei.” Filipeni 1:27
În mod normal, cuvântul „purtare” provine din grecescul tropos sau anastrophē și înseamnă „fel, mod de viață, conduită.” Dar în Filipeni, cuvântul tradus „purtare” este de fapt politeuomai,[23] care înseamnă specific „a fi cetățean” și „a administra statul.”
Îl vedem pe Pavel folosind politeuomai și cu privire la cetățenia sa în Fapte, dar, dintr-un motiv oarecare, cuvântul este tradus „am trăit:”
„Pavel, uitându-se țintă la sobor, a zis: ‘Fraților, eu am viețuit (politeuomai) cu toată curăția cugetului meu înaintea lui Dumnezeu până în ziua aceasta.’” Fapte 23:1
Cuvântul grec pentru „am trăit” ar fi putut fi zaō sau anazaō, pe care atât Pavel, cât și Luca le folosesc în alte locuri. În Fapte 23, Pavel vorbește însă despre cetățenia sa.
Cuvântul politeuomai este diateza medie a unui derivat al cuvântului grec politēs („cetățean”), întâlnit și în versete din Luca.[24]
Oraș neînsemnat
Este tradus de obicei „cetățean.” Pavel folosește polites în Fapte 21:39 pentru a spune că era cetățean al Tarsului:
„Dar Pavel a zis: ‘Eu sunt iudeu din Tars, cetate din Cilicia, cetățean al unei cetăți nu fără însemnătate; te rog, îngăduie-mi să vorbesc poporului.’” Fapte 21:39
Cuvântul „fără însemnătate” din Fapte 21 provine din ‘asēmos,’ care apare o singură dată în Biblie și este definit „neînsemnat, nemarcat sau neștampilat.” Tarsul era un „oraș nemarcat,” un oraș-stat liber[25] care nu era supus exercitării autorității Romei, dar era recunoscut ca liber.
O guvernare
Hristos a propovăduit o Împărăție.
Magii din răsărit, păstorii, îngerii, locuitorii Ierusalimului și chiar Pilat L-au proclamat sau L-au salutat ca împărat. Ca împărat, El ne-a spus cum să intrăm în Împărăția lui Dumnezeu aflată în inimile oamenilor. Ni s-a spus să nu urmăm căile Nicolaiților, pe care Dumnezeu le urăște.[26]
Nico-laity (nicolaiții) erau poporul cucerit, care ținea învățătura și rătăcirea lui Balaam.[27] Ei mâncau la masa conducătorilor și erau prinși în cursă[28] și înrobiți ca în robia Egiptului și Babilonului. Nicolaiții erau membri ai unor sisteme sociale care forțau contribuțiile aproapelui pentru a le asigura bunăstarea și siguranța. Creștinii nu ar fi apelat la oameni care se numeau binefăcători, dar exercitau autoritate, deoarece Hristos a spus că noi nu trebuie să fim așa. Acelea erau altare ale „mântuirii civile,” oferite de Irod cel Mare și Cezar, de Faraon, Nimrod și Cain. Acele sisteme erau mamona nedreaptă[29] și Corban-ul fariseilor, care făcuse Cuvântul lui Dumnezeu fără putere.[30] Ele se bazau pe contribuții forțate, nu pe iubire.
Statutul lui Pavel de Rhomaios nu era cetățenie romană ca Jus Quirites, adică apartenența la corpul politic al Romei. El nu avea dreptul să participe la beneficiile de la acele altare civile nicolaite. El a vorbit împotriva acordurilor necesare pentru a obține beneficiile jertfite acestor idoli și dumnezei.[31]
Cei care au urmat acele căi vechi ale lui Cain, Babilonului și Egiptului au ajuns înjugați nepotrivit cu necredincioșii prin acorduri.[32] Obiceiul lor pizmaș de a dori mai mult bunurile aproapelui prin intermediul instituțiilor lor, în loc să caute să păstreze drepturile date de Dumnezeu ale aproapelui, i-a aruncat în noroiul robiei. Ca leneșul din Proverbe 12:24, au ajuns sub bir.
Pavel și Isus au recunoscut că unii nu puteau ieși din acea robie, dar i-au încurajat pe oameni să o respecte ca pe o datorie, plătind Cezarului ceea ce au ajuns să-i datoreze și făcând, în general, ca „da”-ul lor să fie „da.” Aceasta era necesar până când puteau deveni liberi,[33] sau până când mamona nedreaptă avea să eșueze. Atunci ar fi fost vrednici de o Împărăție mai dreaptă, care era aproape.
Pavel chiar a apărat Împărăția înaintea lui Irod Agripa al II-lea și a surorii sale Berenice, cu Festus, procuratorul Iudeii, reprezentând interesele Romei. Pavel a susținut că ei erau o guvernare recunoscută, legitimă și separată, cu o istorie lungă și bogată, și că acționau potrivit legii, deoarece Isus era un împărat recunoscut, încă viu, iar ei erau slujitorii și ambasadorii Lui numiți. Apelul său la Roma era cel al unui ambasador al unei națiuni care cere audiență.
Nu mai exista nicio acuzație împotriva lui Pavel, iar texte precum Fapte 25:27[34] arată aceasta. Cuvântul tradus „crimă” înseamnă de fapt „cauză, motiv” și este tradus „crimă” o singură dată din cele 20 de apariții ale sale în Biblie.
Roma fusese invitată în Iudeea pentru a rezolva întrebarea: cine este împăratul legitim? Pavel era nevinovat de răzvrătire, iar cazul a fost respins deoarece „s-a găsit că n-a făcut nimic vrednic de moarte.”
Împărăția lui Isus era aproape, dar nu era din „lumea”[35] Romei. Pilat fusese de acord și proclamase că Isus era adevăratul Hristos și împărat. Pavel era „rob al lui Isus Hristos, chemat să fie apostol, pus deoparte pentru Evanghelia lui Dumnezeu” Romani 1:1.
Apostol este grecescul pentru „ambasador,” iar „pus deoparte” provine din aphorizō, însemnând „a delimita, a separa prin hotare.” El nu era sub autoritatea romană sau sub tribunalele administrative ale acesteia; altfel, Festus nu ar fi întrebat: „Vrei să te sui la Ierusalim și să fii judecat acolo înaintea mea pentru aceste lucruri?” Pavel căuta să confirme pe Hristos ca Împărat.
Societatea creștină
Societatea creștină a fost numită de istoricul Edward Gibbon o republică viabilă în inima Imperiului Roman, un stat în continuă creștere. Împăratul Augustus a fost primul[36] Apo Theos al Romei, adică „numitor de dumnezei.” Acei „dumnezei” erau echivalenți cu judecătorii federali moderni. Dar, în timp ce apelul lui Pavel privind legitimitatea Împărăției era înaintea Cezarului, creștinii de pretutindeni se bucurau de o anumită imunitate față de tribunale care se temeau să nu fie contrazise de Cezar. Pavel era Rhomaios — un om întreg, liber — și nu un membru supus al cetățeniei Qorban sau Jus Quirites a Romei. El a adus Evanghelia Împărăției, cauza lui Hristos,[37] la Cezar și la stăpânirile lumii. El nu era din lume[38] și nu se punea sub puterea altora.[39] Unii au respins acea Împărăție, atunci și acum.
Creștinii nu-și oprimă aproapele. Ei nu râvnesc bunurile aproapelui prin intermediul vreunui guvern. Treburile Împărăției lor sunt administrate de slujitorii publici ai lui Dumnezeu, prin Biserica Sa. Ei caută să trăiască după legea desăvârșită a libertății, prin credință, nădejde și caritate — care este iubirea.
A fost Pavel cetățean roman?
Note
- „Quiris, plural Quirites: cetățean roman. În dreptul roman antic era numele prin care un roman se desemna pe sine în capacitatea civilă, în contrast cu numele Romanus, folosit cu referire la capacitatea sa politică și militară. Jus Quiritium în dreptul roman desemna ansamblul deplin al drepturilor cetățeniei romane.” Encyclopedia Britannica. ↩︎
- „Termenul Quirites, aplicat cetățenilor romani în capacitatea lor civilă…” The Civil Law, tradus și editat de S. P. Scott. ↩︎
- „Termenul «cetățean» se deosebește de «rezident» sau «locuitor.»” Quincy v. Duncan, 4 Har. (Del.) 383; etc. (vezi Black’s 3rd). ↩︎
- Holy Matrimony http://www.hisholychurch.net/study/gods/mvm.html ↩︎
- Rome vs. US http://www.hisholychurch.org/study/bklt/romevus.pdf ↩︎
- „Simplul fapt de a fi născut pe teritoriul Statelor Unite ale Americii nu face dintr-un astfel de locuitor un Cetățean al Statelor Unite supus jurisdicției Amendamentului al Paisprezecelea.” Elk v. Wilkins, Neb. (1884), 5 S.Ct. 41, 112 U.S. 99, 28 L.Ed. 643. ↩︎
- US CODE, Titlul 15, § 15h. Aplicabilitatea acțiunilor parens patriae. ↩︎
- „Să nu numiți pe nimeni pe pământ «tată»” http://www.hisholychurch.net/sermon/father.php ↩︎
- Matei 20:25; Marcu 10:42; Luca 22:25 ↩︎
- Imperium este măsura puterii, dreptului și statutului unui individ. ↩︎
- 2 Petru 2:3 „Și prin lăcomie (poftă de avere) ei vă vor face marfă cu cuvinte prefăcute; osânda lor de mult nu zăbovește, și pieirea lor nu doarme.” ↩︎
- Proverbe 11:15 „Cel ce se pune chezaș pentru un străin va avea de suferit; dar cel ce urăște chezășia este în siguranță.”
*Proverbe 6:1 „Fiule, dacă te-ai pus chezaș pentru prietenul tău, dacă ai bătut palma cu un străin, ești prins prin cuvintele gurii tale, ești legat prin cuvintele gurii tale… du-te, smerește-te și roagă pe prietenul tău. Nu da somn ochilor tăi, nici ațipire pleoapelor tale. Scapă-te ca o căprioară din mână…”
*Proverbe 17:18 „Omul fără pricepere bate palma și devine chezaș…”
*Proverbe 20:16; 27:13 (versete similare despre chezășie pentru străini).
*Evrei 7:22 „Cu atât mai mult Isus a devenit chezăș al unui legământ mai bun.” ↩︎ - Taxă de acciză pe „titlu legal” sau statut… Impozit pe venit, pe proprietate și pe vânzări. ↩︎
- Wallace v. Harmstad, 44 Pa. 492; Black’s Law Dictionary, ediția a 3-a, p. 95 ↩︎
- „După cum este definit altfel, drepturile civile sunt drepturile care aparțin unei persoane în virtutea cetățeniei sale într-un stat sau comunitate. Drepturi care pot fi aplicate sau reparate prin acțiune civilă. De asemenea, un termen aplicat anumitor drepturi asigurate cetățenilor Statelor Unite prin amendamentele al treisprezecelea și al paisprezecelea la Constituție, și prin diverse acte ale Congresului adoptate în conformitate cu acestea.” Black’s Law Dictionary, ediția a 3-a, p. 1559. ↩︎
- Curtea Supremă din Georgia, Padelford, Fay & Co. vs. Mayor & Aldermen, City of Savannah, 14 Ga. 438, 520 (1854) ↩︎
- Exod 23:9 „Să nu asuprești pe străin; căci cunoașteți inima străinului, pentru că și voi ați fost străini în țara Egiptului.” ↩︎
- Enfranchise (v. t.) A dota cu un drept de franciză; a incorpora într-un corp politic și astfel a investi cu privilegii civile și politice; a admite la privilegiile unui om liber. Webster 1913. ↩︎
- „Jus Civitatis și Jus Quiritium nu erau sinonime, cel din urmă, din care Jus Civitatis a obținut aproape tot ceea ce îl făcea dezirabil sau avantajos, adică drepturile private pe care le conferea exercitarea sa, fiind inclus în el.” The Civil Law, tradus și editat de S. P. Scott. ↩︎
- „Quiris, plural Quirites, un cetățean roman. În dreptul roman antic era numele prin care un roman se numea pe sine în capacitate civilă, în contrast cu numele Romanus, folosit în referire la capacitatea sa politică și militară…” Britannica.com, Quiris. ↩︎
- Corban http://www.hisholychurch.org/sermon/corban.php ↩︎
- politeuma (derivat din politeuomai); tradus prin „conversație,” dar înseamnă „administrarea treburilor civile sau a unei comunități, constituția unei comunități, forma de guvernământ și legile prin care este administrată, un stat…” ↩︎
- politeuomai (voce medie a unui derivat din polites); AV: a trăi 1, să fie (conversația cuiva) 1; total 2.
1) a fi cetățean
2) a administra treburile civile, a conduce statul
3) a face sau a crea un cetățean
3a) a fi cetățean ↩︎ - Luca 15:15, Luca 19:14 ↩︎
- „… Tars, capitala provinciei Cilicia și oraș liber.” Beyond Damascus, de F.A. Spencer. Vezi Istoria Naturală, de Pliniu, V.92. ↩︎
- „… tu urăști faptele nicolaiților, pe care și Eu le urăsc.” Apocalipsa 2:6. Cine sunt nicolaiții? http://www.hisholychurch.org/sermon/nicolaity.php ↩︎
- Calea rătăcirii
*2 Petru 2:13 „Și vor primi plata nelegiuirii, ca unii care socotesc o plăcere să trăiască în desfrâu ziua întreagă. Sunt niște pete și niște necurății; se desfată în înșelăciunile lor, în timp ce ospătează împreună cu voi; 14 Au ochii plini de preacurvie și nu se pot opri de la păcat; momesc sufletele nestatornice; au inima deprinsă cu lăcomia; sunt niște copii blestemați: 15 Care au părăsit drumul cel drept și s-au rătăcit, mergând pe calea lui Balaam, fiul lui Bosor, care a iubit plata nelegiuirii;”
*Romani 6:23 „Căci plata păcatului este moartea; dar darul fără plată al lui Dumnezeu este viața veșnică în Isus Hristos, Domnul nostru.”
*Iuda 1:11 „Vai de ei! Căci au apucat pe calea lui Cain, s-au aruncat cu lăcomie în rătăcirea lui Balaam pentru o plată și au pierit în împotrivirea lui Core. 12 Aceștia sunt niște pete la ospățurile voastre de dragoste, când ospătează împreună cu voi și se hrănesc pe ei înșiși fără teamă: nori fără apă, purtați de vânturi; pomi ai căror roade se usucă, fără rod, de două ori morți, smulși din rădăcini;”
*Apocalipsa 2:14-17 „Dar am împotriva ta câteva lucruri: că ai acolo niște oameni care țin învățătura lui Balaam, care învăța pe Balac să pună o piatră de poticnire înaintea fiilor lui Israel, ca să mănânce din lucrurile jertfite idolilor și să curvească. 15 Ai și pe cei ce țin învățătura nicolaiților, pe care Eu o urăsc. 16 Pocăiește-te! Altminteri, vin curând la tine și Mă voi război cu ei prin sabia gurii Mele. 17 Cine are urechi să asculte ce spune Duhul bisericilor. Celui ce va birui îi voi da să mănânce din mana ascunsă și îi voi da o piatră albă, și pe piatră este scris un nume nou, pe care nimeni nu-l cunoaște, afară de cel ce-l primește.”
*Ezechiel 16:49 „Iată care a fost nelegiuirea Sodomei, surorii tale: mândrie, belșug de pâine și liniște în belșug; ea și fiicele ei nu au întărit mâna celui sărac și nevoiaș.”
Calea lumii este calea lui Cain și a cetății sale, Corban-ul fariseilor și cetățile sângelui, Nimrod și nicolaiții, Babilon și Balaam, Sumer și Sodoma, Faraon și nebunia lui Saul, și mai recent FDR și LBJ și toate statele welfare care folosesc caritatea legală, care nu este Calea lui Hristos, Împărăția lui Dumnezeu nici neprihănirea lui Dumnezeu. ↩︎ - Psalm 69:22 „Să li se facă masa lor laț înaintea lor, și ceea ce ar trebui să fie spre binele lor să le fie cursă.” [Romani 11:9; Proverbe 23] ↩︎
- „Mamona, un cuvânt aramaic mamon însemnând ‘bogăție’… Probabil derivat din Ma’amon, ceva încredințat….” Encyclopedia Britannica. ↩︎
- Matei 15:6 „…Așa ați desființat porunca lui Dumnezeu prin tradiția voastră.”
Marcu 7:13 „Făcând Cuvântul lui Dumnezeu fără efect prin tradiția voastră, pe care ați transmis-o; și multe alte lucruri asemănătoare faceți.” ↩︎ - „Și ce înțelegere are Templul lui Dumnezeu cu idolii?” … 2 Corinteni 6:16 ↩︎
- 2 Corinteni 6:14 „Nu vă înjugați la un jug nepotrivit cu cei necredincioși. Căci ce legătură are neprihănirea cu fărădelegea? Sau ce părtășie are lumina cu întunericul?” ↩︎
- 1 Corinteni 7:21 „Ai fost chemat fiind rob? Nu-ți face grijă; dar dacă poți să fii făcut liber, folosește mai degrabă aceasta.” ↩︎
- „Căci mi se pare fără temei să trimit un prizonier fără să arăt și crimele puse pe seama lui.” Fapte 25:27 ↩︎
- Cuvântul grecesc kosmos definit „… constituție, ordine, guvernământ” Vezi „Împărăția Mea nu este din această lume” ↩︎
- Apoteoza lui Washington http://www.hisholychurch.org/sermon/godsmany.php ↩︎
- „… Isus a răspuns: Tu zici că sunt împărat. Pentru aceasta am fost născut și pentru aceasta am venit în lume…” Ioan 18:37 ↩︎
- „Dacă ați fi din lume, lumea ar iubi ce este al ei; dar pentru că nu sunteți din lume, ci Eu v-am ales din lume, de aceea lumea vă urăște.” Ioan 15:19 ↩︎
- „Toate lucrurile îmi sunt îngăduite, dar nu toate sunt de folos; toate lucrurile îmi sunt îngăduite, dar nu mă voi lăsa stăpânit de niciunul.” 1 Corinteni 6:12 ↩︎